卢小珊 摄
张淳艺
近年来，在年轻群体中，共享住宿的消费潮流逐渐风行：一套房，一间屋，都可以成为旅行在异域他乡时的安身之所。不过记者在调查中发现，这种以在线短租为代表的共享经济却处在法律与监管的“灰色地带”，存在诸如治安、消防、卫生等安全隐患。
（据2019年4月18日《人民日报》）
继共享单车、共享汽车等之后，共享住宿成为共享经济的又一新业态。和传统酒店相比，共享住宿更能给人带来家的感觉，享受自己做饭、洗衣的生活便利。同时，共享住宿对于人数的限制比较宽松，在举家出游或多人同行的情况下，具有性价比高的优势，能有效降低住宿成本。今年初发布的《中国共享经济发展年度报告（2019）》显示，2018年我国共享住宿行业年市场交易总额达165亿元，相较2017年增长37.5%，参与者人数达到1.3亿人。
不过，这一新生事物却击中了监管的盲区。一直以来，无论对于传统酒店还是出租房屋，我们都有一套健全的管理制度，需要经过相关报批程序，对于消防、卫生等也有严格的规定。但对于介乎二者之间的共享住宿，目前缺乏统一的法律规范，导致政府主管部门不明确，多部门之间权责不清、“九龙治水”等现象，谁来管、管什么、如何管一系列现实问题亟待回答。
网上，许多网友纷纷吐槽一些平台上的房源图片与实际不符、许多民宿清理消毒不到位。相比之下，共享住宿的安全保障更令人担忧。由于平台对于上传房产证没有强制要求，也就难以有效核实房源的真实性。在现实生活中，一些地方就曾发生过假冒房东骗取房客钱财的事件。再者，共享住宿属于个人对个人业务，房客只要和房东谈好，就能直接拿钥匙入住，不需要像住酒店一样进行实名登记。公安机关对租住人员信息无法准确掌握，容易滋生吸毒、卖淫等违法犯罪行为。
2018年底，中国国家信息中心分享经济研究中心牵头组织的我国共享住宿领域首个行业自律性标准《共享住宿服务规范》对外发布，就入住身份核实登记、房源信息审核机制、卫生服务标准、用户信息保护体系等方面提出要求，一定程度上解决了共享住宿无标可依的尴尬。但是，行业自律固然重要，却不能代替部门监管。加之该规范只是推荐性标准而非强制性标准，在经济利益驱使下，平台和房东很可能出现选择性执行。
在国外，发达国家对于共享住宿都有严格的规范和监管。在德国，短租房屋必须要向政府申请特别许可，否则就将面临高达10万欧元的罚款。在西班牙，线上房屋出租平台被视为“旅游公司”，需要申请相关执照，确保游客住宅的房屋符合安全卫生规定，有冷热水、暖气等基本设施。反观国内，一些地方纷纷着手探索针对共享住宿的监管办法，弥补制度空白。浙江省去年11月率先出台《网络预约居住房屋信息登记办法（试行）》，实行租房安全准入制，并通过总台登记、身份验证等为安全把关。只有解决共享住宿无法可依的尴尬，将其纳入制度化轨道，规范服务标准，厘清平台责任，才能推动这一新业态行稳致远，健康发展。
吴旻 摄
国外是如何管理 民宿行业的？
西班牙：有整套服务标准规范和成熟的行业监管模式
西班牙对于共享住宿的监管可谓相当严格，有整套服务标准规范和成熟的行业监管模式。有些地区甚至全面禁止普通住房对外租赁，违者要面临高额罚款。
早在2012年，西班牙加泰罗尼亚地区就制定了地方法令，任何出租给游客当旅舍的民宅，屋主都必须在当地旅游业注册处登记并取得许可证书。在西班牙首都马德里市中心区域，Airbnb这样的线上房屋出租平台被视为“旅游公司”，因此也需要申请相关执照，确保游客住宅的房屋符合安全卫生规定，有冷热水、暖气等基本设施。
此外，房主还必须向警方报告游客身份。西班牙一些城市旅游部门还建立了网上平台，以方便市民对违反规定的房东进行检举。除此之外，他们还为游客们提供一款手机软件，可以方便查询租赁的短租房是否合法。
意大利、英国：多种手段推动信息公开
意大利进行了立法方面的努力，其众议院2016年1月提出的有关共享经济的立法草案（2016年第3564号文件）中，第9条规定涉及了共享经济业务的监测事宜，要求各义务主体，即平台经营者要向国家统计机关提交有关数据，协助监管机关实时掌握共享经济的发展态势。
英国国家数据办公室在一份可行性研究报告中则提出了更为主动的监测方法，利用改进的调查问卷、主动报送的数据报告、监管企业信息系统的数据，同时结合从网页抓取数据，或通过应用程序编程接口(API)获取数据等大数据技术方法搜集平台的经营数据及用户情况等。
澳大利亚：监管规范由各地市议会定
澳洲对于共享住宿的监管规范由各地市议会定，而随着共享住宿不断发展，暴露的问题也日渐增多，目前澳大利亚大部分州都开始对此进行立法。
相对而言，澳大利亚目前最严重的共享住宿问题并不在于屋主自己把剩余的房间租出去，而在于有些人将房屋整租下来后，再把房子分成单间做临时共享住宿分租出去。这类分租除了对房东住房造成更大磨损外，对整个公寓大楼公共设施也造成极大的破坏。
根据统计，目前在澳大利亚最赚钱的分租房东每年收益在200万到530万澳币之间，而这也多少引起了澳大利亚传统酒店业的担忧。一些传统酒店业人士呼吁澳大利亚税务局对所有分租式住宿进行纳税彻查，而分租网站则宣称他们的做法实际上在减轻酒店业的现有压力。
（资讯来源：大风号、经济参考报、国家信息中心）